{"id":19864,"date":"2026-10-30T15:54:24","date_gmt":"2026-10-30T14:54:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wstlegal.eu\/?p=19864"},"modified":"2026-11-03T16:01:50","modified_gmt":"2026-11-03T15:01:50","slug":"il-nuovo-decreto-sulla-trasparenza-retributiva-e-la-parita-di-genere-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wstlegal.eu\/it\/il-nuovo-decreto-sulla-trasparenza-retributiva-e-la-parita-di-genere-2\/","title":{"rendered":"La portabilit\u00e0 del contributo datoriale: una svolta nella previdenza complementare?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Primo novembre 2026: sta per divenire una data storica nella regolazione del settore della previdenza complementare?<\/p>

Con effetto da tale data, infatti, il legislatore ha cancellato, nella disposizione che disciplina il diritto a trasferire ad una forma pensionistica individuale (fondo pensione aperto o piano individuale pensionistico) quanto gi\u00e0 maturato in un fondo pensione negoziale, le parole \u00abnei limiti e secondo le modalit\u00e0 stabilite dai contratti o accordi collettivi, anche aziendali<\/em>\u00bb, parole riferite al trasferimento anche del contributo a carico del datore di lavoro.<\/p>

Secondo l’interpretazione accreditata anche a livello istituzionale, ci\u00f2 comporta che la scelta del lavoratore di passare dal fondo negoziale ad una forma pensionistica individuale lascia ferma l’obbligazione contributiva a carico del datore del lavoro con un solo cambiamento: la contribuzione a carico del datore di lavoro, prevista dal contratto collettivo e da questo destinata al fondo pensione negoziale di proprio riferimento, resta ferma, ma \u00e8 necessariamente da destinare alla forma pensionistica individuale prescelta da lavoratore.<\/p>

Interpretazione, questa , non condivisa dalle principali organizzazioni imprenditoriali e sindacali.<\/p>

Ne d\u00e0 conferma l’Avviso comune sottoscritto dalle principali associazioni, sia imprenditoriali che sindacali, in cui \u00e8, fra l\u2019altro, riportato un modello di clausola contrattuale da riprendere in sede di rinnovo dei contratti collettivi nazionali di lavoro.<\/p>

Una clausola quanto mai netta: “L\u2019obbligo contributivo \u00e8 assunto dai datori di lavoro solo ed esclusivamente nei confronti dei lavoratori iscritti al Fondo _x__<\/em>[ossia, al fondo negoziale di categoria a cui il datore di lavoro \u00e8 obbligato a versare la contribuzione per effetto del contratto collettivo che applica] e finch\u00e9 permane l\u2019iscrizione allo stesso. Di conseguenza, nessun contributo \u00e8 dovuto dal datore di lavoro nel caso in cui il lavoratore decida di aderire ad una forma pensionistica diversa da quella contrattuale di riferimento<\/em>” (clausola, ad esempio, ripresa dal nuovo ccnl del settore del vetro).<\/p>

Non meno netta, \u00e8 la pi\u00f9 recente presa di posizione della Federmeccanica del 6 ottobre 2026, in cui viene sottolineato: \u201c… si ribadisce … che il contributo datoriale … come definito dal CCNl rimane indissolubilmente legato alla permanenza alla permanenza effettiva ed attiva nel fondo COMETA<\/em> [ossia, il fondo negoziale del settore metalmeccanico]. Non \u00e8 previsto alcuna <portabilit\u00e0> del contributo aziendale verso PIP o Fondi aperti<\/em>“.<\/em><\/em><\/p>

Come se ne esce?<\/p>

Un auspicabile ripensamento del legislatore – con il ripristino della precedente formulazione, magari con dei perfezionamenti che si potrebbero ragionevolmente introdurre – farebbe venir meno le ragioni del contendere.<\/p>

A normativa invariata, si potrebbero avere conflitti giudiziari che, peraltro, ruoterebbero intorno a principi di valenza generale – come la libert\u00e0 e l\u2019autonomia della contrattazione collettiva, il principio di concorrenza – e, per questo, risulterebbero particolarmente insidiosi per ambedue le parti: i fautori della modifica, che in verit\u00e0 non ne hanno dato espresse motivazioni, e i soggetti ampiamente rappresentativi del mondo delle imprese e del lavoro. <\/p>

Un epilogo conflittuale della discussa innovazione certamente non utile per l’azione volta a favorire l’ulteriore diffusione e lo sviluppo della previdenza complementare, con la Legge di bilancio 2026 che ha introdotto misure a funzionali a tale scopo e, contemporaneamente, si pone come la fonte delle revisione della disciplina legislativa della mobilit\u00e0 fra forme pensionistiche.<\/p>

<\/p>

<\/p>

\n \n \n\n \n

\n <\/span>\n
\n \n